他们也都是风风雨雨几十年走过来的战友不是？他多么希望自己的这个想法是真的，那该多好？
不过，既然很可能无法阻止各种运动的发生，那么，就有必要挡一挡自己那个年代的问题了。在军队的时候，林子轩就曾经看过一个统计，中国到21世纪初期就已经拥有过4。2亿的网民和7。4亿的手机用户，而且数字仍在快增长。而在那个网络时代，每一个人都可能成为公共舆论的传播源，也有可能成为传播渠道，成为民意表达的主体，就像每个人面前都有一个麦克风一样。从而形成一种远超以往任何时代的立体多元的传播途径和迅捷的传播度，既汇聚网络时代平民草根的声音，也传播、放大所有可能的民意表达。而敏感话题的传播、放大度也势必更加迅捷。“无论在理论还是技术上，封堵媒体和网络都是错误的。”哪怕是封杀任何个体公民的言论也都是低级错误的。可是令人不得不感慨的是，那个时候，不少地fang政fu仍在不停地犯类似的低级错误。
陕西渭南警方进京抓捕作家事件，以该作家所著“煽动移民闹事，泄露国家机密”为由实施进京抓捕，并收缴所有已出版的作品，称“窝藏此书，坚决法办”。最高调的莫过于一个公安分局的干警竟然声称“我是警察，中华人民共和国每一寸土地上的事，我都可以管。”
天可怜见，这是警察吗？他难道不知道他所说的那句话代表着什么，不知道他话里所赋予自身的权力到底有多强大？难道他不知道他身上的权利是谁赋予的吗？
我们国家的警察能否管里发生在我们国家每一寸土地上的事，应该是确定无疑的：首先，警察的职责法定，法律并没有赋予警察可以随意滥用公权介入公民的私域。因此，任何随意介入公民私域的行为都会因超越宪法法律的界限而失效。警察的公权力不得不止步于公民的合法权利界限以外，须知越权无效乃是基本的法治原则。而且即便警察有权可以管的事情，也是“权为民所赋”，要站在人民的立场、代表人民的利益行使公共权力，保护公民的财产生命安全、保障公民权利的有效行使。如公权力违背了“权为民所用”的基本准则，则必然失去其自身的合法性基础，人民终有一天会收回这样滥用的权力。
因此，即便是警察的最高长官公安部部长，哪怕是国家一号首长，也不可能说自己的权力已经大到可以管到咱们国家每一寸土地上的事，哪怕是公事，也会因职能分工的法定界限而使其对其职权以外的事情望而却步，不该管、不能管、管不了、管不好的事情应坚决不管，
不过，既然很可能无法阻止各种运动的发生，那么，就有必要挡一挡自己那个年代的问题了。在军队的时候，林子轩就曾经看过一个统计，中国到21世纪初期就已经拥有过4。2亿的网民和7。4亿的手机用户，而且数字仍在快增长。而在那个网络时代，每一个人都可能成为公共舆论的传播源，也有可能成为传播渠道，成为民意表达的主体，就像每个人面前都有一个麦克风一样。从而形成一种远超以往任何时代的立体多元的传播途径和迅捷的传播度，既汇聚网络时代平民草根的声音，也传播、放大所有可能的民意表达。而敏感话题的传播、放大度也势必更加迅捷。“无论在理论还是技术上，封堵媒体和网络都是错误的。”哪怕是封杀任何个体公民的言论也都是低级错误的。可是令人不得不感慨的是，那个时候，不少地fang政fu仍在不停地犯类似的低级错误。
陕西渭南警方进京抓捕作家事件，以该作家所著“煽动移民闹事，泄露国家机密”为由实施进京抓捕，并收缴所有已出版的作品，称“窝藏此书，坚决法办”。最高调的莫过于一个公安分局的干警竟然声称“我是警察，中华人民共和国每一寸土地上的事，我都可以管。”
天可怜见，这是警察吗？他难道不知道他所说的那句话代表着什么，不知道他话里所赋予自身的权力到底有多强大？难道他不知道他身上的权利是谁赋予的吗？
我们国家的警察能否管里发生在我们国家每一寸土地上的事，应该是确定无疑的：首先，警察的职责法定，法律并没有赋予警察可以随意滥用公权介入公民的私域。因此，任何随意介入公民私域的行为都会因超越宪法法律的界限而失效。警察的公权力不得不止步于公民的合法权利界限以外，须知越权无效乃是基本的法治原则。而且即便警察有权可以管的事情，也是“权为民所赋”，要站在人民的立场、代表人民的利益行使公共权力，保护公民的财产生命安全、保障公民权利的有效行使。如公权力违背了“权为民所用”的基本准则，则必然失去其自身的合法性基础，人民终有一天会收回这样滥用的权力。
因此，即便是警察的最高长官公安部部长，哪怕是国家一号首长，也不可能说自己的权力已经大到可以管到咱们国家每一寸土地上的事，哪怕是公事，也会因职能分工的法定界限而使其对其职权以外的事情望而却步，不该管、不能管、管不了、管不好的事情应坚决不管，