“哪怕朕派驻一方、牧守一地的文官再如何混帐，他们伤天害理的程度也比不上一个据地叛乱的武将，如锦天下会因他们变成一片不毛之地，良善百姓会因他们而去易子而食……”
这位官家，对拥兵自重的武将，果然是深恶痛绝啊……
杨浩暗自凛然，唐朝中叶以来那些目无朝廷的节度使，唐末五代以来走马灯一般篡位自立的武将，在这位大宋皇帝心中留下太多阴影了。幸好自己，现在还没有展示出强大的武力、和舛傲不臣之心。
细细想来，古之王朝，都因何事而亡呢？
秦因暴政而亡，汉因外戚与宦官而亡，晋因八王之乱，藩镇作反，致使胡人祸乱中原。藩镇之害，已有史鉴，隋唐两代明君能臣数不胜数，为什么就没有汲取教训，限制藩镇呢？就因为他们不可能知道当时很听话的藩镇会发展到后来跋扈的不可想象的地步。
藩镇力量坐大也不是一朝一夕之功，所谓积重难返，到了火候再去纠正，已是无力回天了，更重要的，隋唐开国之君都是天纵英明，拥有常人难以企及的能力，他们自信可以掌握住手中的马缰，但是他们英明强悍，他们那些生于深宫之中、长于妇人之手的子孙绝没有那样的魄力和能力，为人取代便不可避免。
于是这位宋太祖，汲取了秦暴政亡的教训、汲取了汉外戚与宦官掌权的教训、汲取了晋分封诸王的教训，还有隋唐藩镇之害的教训，终其一朝三百年江山，无暴政；无外戚、宦官当权；没有分封诸王；没有藩镇造反。可是削兵权、制钱谷、收精兵，不可避免地就伤害到了国家武力的元气。
反其道而行，放心大胆地任用臣子藩王，把国家做强做大呢？那么后果就是复制了晋、唐王朝的老路，死的更快、更加难看，不走他们的老路，内部平定，百姓富裕，但是最终也难免沦亡于外族之手。在帝王制度下，没有更完美的选择，他只能选择对他来主最合适的选择。
仔细想来，以史为鉴，可以知兴替，这位官家汲取前人的教训，以文治武，并没有错，而且这种政治模式正是现代发达国家最常见的政治模式，这位官家的方向并没有错，只是……如果不是矫枉过正，控制军队的方法更加先进、合理一些，宋的国运应该会更长久吧。
杨浩并不相信以中原人的文化底蕴和地理形势，出一个明君，想一个万全之策，从此一个封建王朝就能国运昌隆，千秋万秋。但是他现在是一个宋人，总是盼着自己所处的国家能更加强大、更加强久一些。
思绪而有术，
这位官家，对拥兵自重的武将，果然是深恶痛绝啊……
杨浩暗自凛然，唐朝中叶以来那些目无朝廷的节度使，唐末五代以来走马灯一般篡位自立的武将，在这位大宋皇帝心中留下太多阴影了。幸好自己，现在还没有展示出强大的武力、和舛傲不臣之心。
细细想来，古之王朝，都因何事而亡呢？
秦因暴政而亡，汉因外戚与宦官而亡，晋因八王之乱，藩镇作反，致使胡人祸乱中原。藩镇之害，已有史鉴，隋唐两代明君能臣数不胜数，为什么就没有汲取教训，限制藩镇呢？就因为他们不可能知道当时很听话的藩镇会发展到后来跋扈的不可想象的地步。
藩镇力量坐大也不是一朝一夕之功，所谓积重难返，到了火候再去纠正，已是无力回天了，更重要的，隋唐开国之君都是天纵英明，拥有常人难以企及的能力，他们自信可以掌握住手中的马缰，但是他们英明强悍，他们那些生于深宫之中、长于妇人之手的子孙绝没有那样的魄力和能力，为人取代便不可避免。
于是这位宋太祖，汲取了秦暴政亡的教训、汲取了汉外戚与宦官掌权的教训、汲取了晋分封诸王的教训，还有隋唐藩镇之害的教训，终其一朝三百年江山，无暴政；无外戚、宦官当权；没有分封诸王；没有藩镇造反。可是削兵权、制钱谷、收精兵，不可避免地就伤害到了国家武力的元气。
反其道而行，放心大胆地任用臣子藩王，把国家做强做大呢？那么后果就是复制了晋、唐王朝的老路，死的更快、更加难看，不走他们的老路，内部平定，百姓富裕，但是最终也难免沦亡于外族之手。在帝王制度下，没有更完美的选择，他只能选择对他来主最合适的选择。
仔细想来，以史为鉴，可以知兴替，这位官家汲取前人的教训，以文治武，并没有错，而且这种政治模式正是现代发达国家最常见的政治模式，这位官家的方向并没有错，只是……如果不是矫枉过正，控制军队的方法更加先进、合理一些，宋的国运应该会更长久吧。
杨浩并不相信以中原人的文化底蕴和地理形势，出一个明君，想一个万全之策，从此一个封建王朝就能国运昌隆，千秋万秋。但是他现在是一个宋人，总是盼着自己所处的国家能更加强大、更加强久一些。
思绪而有术，